Con la participación de jurados populares comenzó hoy la audiencia de debate al ingeniero en Accidentología Vial Hugo Alarcón (61), quien está imputado como supuesto autor de “tentativa de estafa procesal y falso testimonio”.
El profesional, domiciliado en la ciudad de Córdoba, es defendido por el abogado penalista Enzo Iván Segreti y está sospechado de haber adulterado el resultado de pericias realizadas en relación a un trágico accidente ocurrido el 24 de junio de 2011 a las 6.20 en la Ruta provincial 13, en cercanías del acceso a la localidad de Carrilobo, entre las localidades de Calchín y Sacanta.
El tribunal compuesto por tres jueces técnicos y ocho jurados populares, es presidido por el vocal de la Cámara Criminal y Correccional de San Francisco Guillermo Rabino, a quien secundan los camaristas Mario Comes y Claudio Requena. La acusación la lleva adelante la fiscal de Cámara Consuelo Aliaga Díaz.
El hecho
El hecho que devino en la participación como perito fue un accidente ocurrido entre un camión y una maquinaria agrícola, más concretamente un tractor Massey Ferguson que remolcaba un acoplado rural de dos ejes. Esa madrugada, en medio de una espesa niebla, se produjo la colisión. El camión embistió la parte posterior del acoplado rural y el tractor terminó en la cuneta, en tanto que el acoplado quedó destruido. Pero la tragedia se desencadenó cuando estando el camión detenido sobre la ruta fue colisionado por una motocicleta que conducía una mujer, la cual falleció en el lugar.
La denuncia
El primer testigo en exponer ayer fue Francisco Rébola, de Las Varillas, abogado de la firma propietaria del camión y a su vez denunciante. Rébola indicó que una vez designado Alarcón como perito, éste se puso en contacto con él y le solicitó a modo de adelanto para gastos 3.000 pesos, que le fueron entregados en el estudio jurídico que Rébola regentea junto al abogado Norberto Bertorello.
El denunciante narró con lujo de detalles su encuentro con el ingeniero Alarcón en donde éste, luego de intercambiar algunas precisiones y opiniones sobre lo ocurrido, le solicitó también 15.000 pesos para inclinar la pericia a favor del representado por Rébola.
Según el testigo, el perito le habría dicho al abogado: “yo puedo hacerle un traje a medida, pero ya sabe cómo es esto”.
El denunciante dijo que habló con varios abogados, entre ellos Roberto Palmero, que le dijeron que habían tenido una experiencia similar con Alarcón y fue entonces que se decidió a radicar la denuncia correspondiente.
El testigo y a su vez denunciante, agregó que curiosamente el resultado de la pericia favoreció a la parte demandada, aunque la causa que se inició en el ámbito civil y que terminó en el Juzgado de Competencia Múltiple de Morteros lo favoreció a su representado.
Rébola indicó también que la jueza de Las Varillas se había apartado debido a que en la causa penal había actuado como juez de Control.
En otro tramo de su extensa declaración, Francisco Rébola indicó que al encuentro con el perito Alarcón concurrió junto a su socio Norberto Bertorello, lo cual fue corroborado por éste cuando le tocó prestar declaración.
Otros testimonios
En esta primera jornada declaró también el abogado Roberto Palmero quien dijo que había tenido una situación similar con el perito imputado. Señaló que Alarcón había sido convocado como perito en un accidente ocurrido sobre la Ruta nacional 158 a la altura del Paraje Trincheras y que también le había solicitado 3 mil pesos a modo de adelanto de gastos.
Para cerrar esta primera jornada declararon los dos policías que tuvieron participación en el trágico accidente que le costó la vida a la mujer. Los uniformados -una oficial y un sargento adscriptos a la dependencia policial de Calchín, perteneciente a la Departamental Río Segundo- contaron acerca de su participación en el accidente.
Tras la declaración de los policías, el abogado defensor Enzo Segreti le preguntó al presidente del tribunal las razones por las que los dos uniformados habían comparecido ante los camaristas y los jurados portando sus armas reglamentarias, cuando lo que corresponde, a decir del defensor, “es que concurran desarmados a prestar testimonio”.
Precisamente la defensa cuestionó los testimonios del denunciante y los dos abogados testigos. En el caso de los policías pidió que le explicaran acerca del croquis por ellos realizado una vez ocurrido el trágico accidente.
Otro de los temas que se ventiló fue el relacionado a la iluminación posterior del acoplado, mientras se dijo que estos rodados no vienen de fábrica con las luces reglamentarias, el perito en su informe dijo que el acoplado poseía las luces, es por ello que para mañana fue convocado a solicitud de la defensa la comparecencia de un perito policial que presta servicios en la localidad de Calchín.
La audiencia ha de continuar el miércoles con este testigo y posteriormente se escucharán los alegatos, para luego de un cuarto intermedio conocerse el veredicto por parte del tribunal.
(Texto de www.lavozdesanjusto.com.ar)
(Audio entrevista EL MEJOR DÍA)
